【编者按】中国政法大学数据法治研究院于2021年6月16日揭牌以来，结合数据法学的研究地方，彩选多少有紧要现实有趣的课题，设立相应的课题组，由研究院赐与条件支撑，开展劳动。基于平台经济的表率与发展、学问产权计谋及司法保护多维一体的考量，研究院遴选了“互联网领域学问产权司法保护数据分析”这一课题，流程课题组近2个月的艰巨劳动，在确保数据确凿、准确的前提下偷窥自拍网站，期骗科学计量方法及器具，进行客不雅分析和面貌，酿成本陈诉。期待研究院络续发布的课题恶果概况对关联表面研究和实务劳动有所裨益。
suzyq 足交一、序文
立异是引颈发展的第一能源，保护学问产权便是保护立异。当作学问产权保护法治化中的伏击一环，严格而全面的学问产权司法保护概况充分保护企业立异创造的智商恶果，珍爱刚正竞争的市集秩序，激发企业进一步投资学问产权的创造、期骗、管制和保护，推动产业的升级和新旧动能蜕变，结束我国经济的高质地发展。[1]从上世纪九十年代启动，我国互联网行业阅历了从无到有、从效法到自主立异、从国内市集走向国际市集尤其是外洋主流市集的发展历程。这充分标明，日趋的严格而全面的学问产权司法保护，不仅为我国互联网企业的立异发展营造了生计和发展的硬环境，况兼普及了我国互联网企业在开拓国际市荟萃移交更为复杂、更为严苛学问产权司法保护的材干。
与此同期，企业心疼和投资学问产权的立异创造以及随之而来的愈加热烈的市集竞争，对学问产权的司法审判不休冷落新的挑战，举例，学问产权专科性强、新式疑难案件多、刑民行诉讼交叉重叠、审判力量相对不及，等等。对这些挑战的移交，成为了我国学问产权司法裁判水平的普及、裁判轨范的销毁和司法审判体制的调动立异的伏击动因。正如最妙手民法院常务副院长贺荣在2021年中国学问产权保护高层论坛所指出的，“40多年来，中国学问产权司法保护阅历了从无到有、从弱到强的发展历程。”
二、学问产权司法保护冉冉强化的发展历程
为服务于调动绽放与法治成立需求，我国学问产权司法保护至少阅历了三个发展阶段。其中，第一阶段从实施调动绽放政策到加入世界贸易组织之前（1978-2001）；第二阶段始于加入世界贸易组织，历经《国度学问产权计谋摘录》的实施，直至学问产权司法审判调动前（2001-2014）；咫尺处于第三阶段，始于学问产权司法审判调动期（2014-）。
（一）第一阶段：学问产权司法保护法治的积极探索
伴跟着调动绽放政策的实施，我国的学问产权保护轨制进入初创阶段。学问产权立法是这一阶段的主要任务。学问产权司法同步建立，我国仍然心疼学问产权司法审判的专科性，北京市高、中级东说念主民法院在1993年最初成立学问产权审判庭，拉开了我国学问产权审判挑升化的序幕。在1994年和1995年先后在上海市浦东新区东说念主民法院、北京市海淀区东说念主民法院、深圳市南山区东说念主民法院设立下层法院学问产权审判庭。最妙手民法院经宇宙东说念主大常委会批准在1996年11月认真成立学问产权审判庭。
这一阶段，学问产权案件量较少，所依据的学问产权法也仅为我国首部《著述权法》《专利法》《商标法》，司法实践教化还不够丰富。[2]不外，其时的法院也要面对新式的网罗学问产权案件。举例，在1995年的王蒙等诉世纪互联公司侵害其在网罗上享有的著述权纠纷案，由于信息网罗领域的学问产权保护规则尚不完善，该案在其时靠近“无法可依”的场面，临了海淀法院学问产权庭将互联网上传播他东说念主作品认定为使用作品的一种方式，并判定被告侵权。
（二）第二阶段：中期学问产权司法保护的连续加强
进入21世纪，我国学问产权司法审判主要劳动是探索若何与WTO规则接轨，并结合前期调动绽放经济发展以来学问产权司法践诺面对的问题，要点措置学问产权案件审理的审限过长、透明度差、审判轨范不销毁和审理设施不完备等问题。[3]我国由此在2000到2001年前后开展了《著述权法》、《专利法》、《商标法》的初次调动劳动，从立法层面回话了前述问题，酿成了相对表率、完好意思的学问产权保护的法律体系。
在司法层面，最妙手民法院除发布二十多项学问产权司法解释补充措置上述问题以外，还在2005年指定广东省高档东说念主民法院承担学问产权民事、行政、刑事诉讼设施衔尾方面的课题调研。广东省高档东说念主民法院又在2006年细则广州市河汉区、深圳市南山区和佛山市南海区东说念主民法院三个下层法院当作学问产权刑事、民事、行政审判“三审合一”审判方式调动试点法院。后续，“三审合一”审判方式在宇宙法院学问产权法庭中得到冉冉引申。与此同期，我国在2006年通过的《信息网罗传播权保护条例》为四类网罗服务提供者提供了遁迹所规则，为我国互联网学问产权司法审判提供了伏击指引。[4]
在政策层面，为蜕变经济发展方式、成立立异型国度，我国在2008年发布《国度学问产权计谋摘录》，明确冷落要阐述司法保护学问产权的主导作用。为贯彻摘录要求，最妙手民法院在2011年的《最妙手民法院对于充分阐述学问产权审判职能作用推动社会主义文化大发展大重生和促进经济自主调和发展多少问题的意见》初次冷落“加强保护、目别汇分、宽严戒指”的学问产权司法政策。
其中，加强保护是措置现时学问产权司法保护主要矛盾所要结束的主见，目别汇分强调学问产权司法保护要预防适合种种学问产权的属性和特色、要合乎种种不同学问产权的功能和保护需求，宽严戒指则强调学问产权司法保护要愈加适合我国所处的国际国内发展环境、愈加合乎我国经济社会文化发展新的阶段性特征、愈加合乎我国文化发展和科技立异的新要求。以其中的目别汇分政策为例，深度判辨问题突显了这一时期的学问产权司法审判矛盾，学问产权民事审判法院在轨范上较为保守、多以服务器轨范细则深度判辨并不侵权，但刑事审判对深度判辨如故不再采取这种保守的作念法，而是结合其社会危害性径直认定其组成著述权犯罪。[5]
（三）第三阶段：学问产权司法轨制的调动不休深化
为贯彻十八大陈诉对于“进一步深化司法体制调动”的精神与要求，2013年11月12日，《中共中央对于全面深化调动多少紧要问题的决定》冷落要加强学问产权期骗和保护，探索建立学问产权法院。在此之前，学问产权保护已积存了二十余年的实践教化，但也出现了新的课题和难点，主要王人集在学问产权司法审判周期仍然较长、维权成本高、补偿额低、案件类型加多且案情新颖复杂化、同案不同判等问题，其中一个要点是要措置“企业赢了讼事输了市集”的问题。为此，中共中央高度心疼学问产权司法审判体系的调动，旨在销毁学问产权司法审判轨范和水平、提高学问产权保护轨制运行的效率、提高补偿轨范。
2014年6月6日，习近平总秘书主理召开中央全面深化调动指引小组第三次会议，审议通过《对于设立学问产权法院的有筹划》，冷落“在北京、上海、广州三地设立学问产权法院。将来条件熟习时，再计划在其他地区设立学问产权法院及学问产权高档法院”。而后，经宇宙东说念主大常委会2014年决定，在北京、上海、广州设立学问产权法院。在上述三家学问产权法院告捷运行三年之后，经宇宙东说念主大常委会决定，最妙手民法院在2018年12月3日设立最妙手民法院学问产权法庭审理专利等技艺类二审案件。在2020年，宇宙东说念主大常委会还批准设立海南目田贸易港学问产权法院。此外，为销毁各地方学问产权司法审判轨范和优化案件统领，[6]最妙手民法院还批准设立了24家地方学问产权法庭。值得预防的是，为了措置杭州、北京和广州等地区日益增多的网罗著述权案件和其他互联网案件，宇宙东说念主大常委会在2017年和2018年先后批准在杭州、北京和广州设立互联网法院，全面而充分地利用一站式诉讼服务平台、区块链等互联网技艺在线审理这些涉互联网一审案件，[7]在审理周期上比传统审理模式要裁汰二分之一的时刻，为远大参加诉讼的企业和个东说念主创造了便利。[8]
学问产权法院和互联网法院，王人集统领所在市辖区内的著述权纠纷、专利权纠纷、商标权纠纷、网罗服务合同纠纷、网罗侵权纠纷、网罗著述权纠纷等案件。放浪2019年10月31日，杭州、北京、广州互联网法院共受理互联网案件118764件，审结88401件，在线庭审平均用时45分钟，案件平均审理周期约38天，比传统审理模式分别量入制出时刻约五分之三和二分之一，一审服判息诉率达98.0%，审判质地、效率和效果呈现邃密态势。
各地学问产权和互联网审判庭、合议庭针对辖区内案件的不同特色，积极整合线上线下资源，探索具有地域特色的发展门道，不休丰富学问产权司法的实践样本。上海市长宁区东说念主民法院互联网审判庭针对辖区内互联网服务型企业宽阔、纠纷批量化类型化等特色，从个案审判启程，以司法建议的体式向互联网平台企业冷落合规警示，先后推动互联网企业修改完善平台管制和自治规则12批次， 灵验推动互联网纠纷诉源治理。四川省成都市郫都区东说念主民法院互联网审判庭针对辖区内文创园区和技俩宽阔的情况，加大对学问产权和立异保护力度，上线司法区块链平台，推动文创作品进行链上新技艺存证，措置电子凭据取证难、认证率低的问题。贵州省黔南州惠水县东说念主民法院设立挑升审判庭，跨区域王人集统领全州范围内波及互联网数据保护、互联网交游和网罗侵权等案件，利用王人集化、专科化审理上风公正高效处理互联网纠纷。
由此，我国学问产权司法保护酿成了以最妙手民法院为龙头，以北京、上海、广州、海南自贸港学问产权法院为示范，以24家地方法院学问产权法庭为要点，以杭州、北京、广州互联网法院为特色，以高、中级法院和部分下层法院学问产权审判庭为相沿的审判时势。[9]在此时势基础之上，最妙手民法院在2020年4月出台《对于全面加强学问产权司法保护的意见》，旨在推动我国经济高质地发展、成立更高水平绽放型经济新体制。
三、宇宙学问产权诉讼举座情况
民事审判是学问产权司法施济的伏击渠说念，对学问产权诉讼情况进行举座锻真金不怕火，有助于分析学问产权司法保护的举座发展情况。本陈诉参考了最高院及部分地方法院公布的年度学问产权司法保护白皮书，[10]从法院学问产权案件收案情况、案件审结情况两大方面追溯梳理得出部分论断，以期客不雅展现中国学问产权诉讼的举座气象和特色。
（一）东说念主民法院学问产权案件收案量逐年攀升
根据最妙手民法院各年度学问产权司法保护白皮书（2013-2020年）的公开数据，本陈诉追溯了这八年的总体收案情况（表一）。总体而言，宇宙地方法院学问产权案件一审与二审新收案件量均呈现逐年递加趋势，其中一审新收案件量从2013年的88583件，增长至2020年的443326件，增长约4倍；二审新收案件量从2013年的11957件，增长至2020年的42975件，增长约2.6倍。此外，一审案件数目增幅明白大于二审案件数目，一定进度上反馈了我国一审案件审判质效冉冉提高，多数学问产权案件在一审阶段得到措置。
表一
根据最妙手民法院各年度学问产权司法保护白皮书（2013-2020年）公布的著述权案件、商标案件、专利案件、技艺合同案件、不正直竞争案件统计数据，不错发现学问产权种种型案的变化趋势（表二），即种种案件均呈现逐年递加趋势，其中著述权增幅最大、不正直竞争案件次之，这一局势与2013-2020年互联网内容产业与数字经济的发展趋势相吻合，以互联网企业为诉讼主体的案件王人集于著述权案件与不正直竞争案件，推动关联案件数目大幅加多，也反馈出司法保护成为互联网企业珍爱自身权益的伏击妙技。此外，2013年著述权案件占学问产权案件举座的比例59.66%，2020年的比例为73.21%，不错说著述权案件已成为学问产权诉讼的要点案件类型。
表二
（二）东说念主民法院学问产权案件审结率逐年提高
根据最妙手民法院各年度学问产权司法保护白皮书（2013-2020年）公布的宇宙地方法院学问产权案件一审案件数和结案数，筹划得出宇宙地方法院学问产权案件一审结案率(表三)。
表三
学问产权案件一审结案率举座上呈现逐年递加趋势，其中2016年后结案率均保持在95%以上，2020年则达到峰值（99.86%），直不雅反馈了我国学问产权案件的审理效率不休提高，并在一定进度上反馈了东说念主民法院学问产权民事审判调动的告成。举例，2016年结案率的爬升跟2015年员额制调动的举座告成不无关系。
四、中国学问产权司法审判专科化水平全面普及
（一）挑升法院的设立普及学问产权案件办理效率
1、挑升法院收案量情况分析
学问产权及互联网关联挑升法院的设立对于缓解其他法院学问产权案件压力、措置学问产权案件收案难问题具有伏击作用。陈诉统计了2018-2020年北京学问产权法院（简称北知）、广州学问产权法院（简称广知）、上海学问产权法院（简称上知）、北京互联网法院（简称北互）、杭州互联网法院（简称杭互）、广州互联网法院（简称广互）共6家挑升法院逐年的学问产权一审裁判文牍数目（即判决书、裁定书），并得到2018-2020年与学问产权及互联网关联挑升法院学问产权一审裁判文牍数目表（表四）。
表四
从举座趋势上看，6个挑升法院中除广知外均呈现高潮趋势；三大互联法院裁判文牍的总和量举座高于三大学问产权法院。其中，北互、广互从2018-2020年数据呈现一个快速攀升的趋势，北互的裁判文牍数目从1310高潮到9927，广互的裁判文牍数目从68高潮到4489。
各挑升法院裁判文牍数目的大幅增长也体现出关联案件王人集办理的上风，一方面有助于类案快速、高效、专科化办理和王人集统领，另一方面也便捷了诉讼当事东说念主，提高了学问产权案件维权效率。
2、挑升法院的设立与学问产权案件审结率的交叉分析
在设立时刻上，学问产权挑升法院要早于互联网挑升法院，6家挑升法院的设立时刻如表五。
表五
以当年存在的学问产权审判关联挑升法院数目为基准，基于SPSS[11]软件分析学问产权和互联网挑升法院的数目与一审学问产权案件结案率的关联性，不错得到表六的分析收尾。
表六
利用SPSS将学问产权和互联网挑升法院数目与宇宙地方法院学问产权审结率进行关联性分析，得出皮尔森关联性统共[12]为0.740（见表七），反馈了学问产权和互联网挑升法院的数目与宇宙地方法院学问产权审结率之间具有极强的关联性。
表七
一方面，学问产权和互联网挑升法院的设立有助于专案专办。通过抽调具有学问产权和互联网审判教化的法官，这些挑升法院概况愈加高效地措置学问产权和互联网案件。另一方面，通过跨区域王人集统领涉学问产权与互联网案件，挑升法院的建立有助于销毁关联裁判轨范，并对宇宙关联司法实践起到了示范作用。
（二）知产审判军队专科化提高权利东说念主的维权预期
连年来，最妙手民法院加大统筹协销毁双下指挥力度，推动各地法院制定学问产权审判挑升东说念主才培养和储备筹划，建立体式种种的东说念主员相通机制。各地法院以普及司法材干为要点，充分期骗专题培训、专题研讨、在任培养、相通挂职、庭审不雅摩等体式，打造学习型审判军队，适须学问产权审判劳动新时势、新要求，军队专科化、奇迹化水平不休普及。[13]举例，北京学问产权法院利用“学问产权审判特色东说念主才高地”“北京法院学问产权审判东说念主才培养基地”和北京市委政法委“政法东说念主才发展体制机制详细调动试点”三大平台上风，以群众型法官带队的方式成立专科化审判团队。[14]
此外，技艺侦察官参审轨制的建立和完善，也为知产案件的专科化审理注入了新的能源。根据不同类型的知产案件，指派技艺侦察官全地方参与诉讼举止，协助法庭完成技艺事实查明劳动。不异以北京学问产权法院为例，至2020年底，技艺侦察官共参与了2489件案件的技艺事实查明劳动，其中波及保全勘验110件，提交技艺侦察意见1674份。与此同期，北京学问产权法院技艺类案件审判质效得到明白普及，2020年技艺类案件结案率同比高潮47%。[15]
在以往的学问产权民事案件中，由于专科技艺门槛较高、扶持机制缺失，法院时常需要诊治无边司法资源完成案件事实的查明劳动，同期也消耗学问产权权利东说念主的无边时刻成本和财富成本，一定进度上打击了权利东说念主的维权积极性。比较较而言，学问产权审判军队的专科化、奇迹化灵验提高结案件事实查明劳动的效率，提高了权利东说念主维权预期，成心于保险学问产权权利东说念主的正当权益。
（三）学问产权司法保护专项轨制进一步提高权利受保护进度
自2018年起，最妙手民法院发布涉学问产权民事案件司法解释类文献超20部，其中包括了《最妙手民法院对于审理侵害学问产权民事案件适用处分性补偿的解释》《最妙手民法院对于北京、上海、广州学问产权法院案件统领的章程》《最妙手民法院对于学问产权民事诉讼凭据的多少章程》（简称《知产凭据章程》）《最妙手民法院对于审查学问产权纠纷举止保全案件适用法律多少问题的章程》等一系列与学问产权民事审判径直关联的司法解释。这些专项轨制的建立和完善，为学问产权民事审判提供了灵验的轨制保险，提高了学问产权民事审判专科化进度，有劲加强了学问产权司法保护力度。
在学问产权民事审判领域，我国如故酿成了以司法解释、司法政策、指挥性案例、典型案例的学问产权审判指挥体系，加之专科法官会议轨制、类案和新类型案件检索轨制。这些举措极大强化了学问产权法律的销毁司法适用，并将灵验激动种种市集主体正当权益得到照章对等保护，为学问产权权利东说念主提供一个踏实、刚正、透明、可预期的法治化营商环境。其中，《知产凭据章程》安身学问产权审判践诺，加大了东说念主民法院依权利侦察取证力度，完善凭据保全轨制，以妨害民事诉讼强制门径为保险，进一步完善了凭据提交、证明妨碍、凭据保全和司法断然等伏击轨制，稳妥缩小了权利东说念主举证包袱，灵验阻挡了权利东说念主维权和施济的成本。
五、司法立异饱读舞学问产权东说念主进行司法维权
在四十多年的学问产权司法保护历程中，我国法院不休进行学问产权司法审判设施轨制和侵权毁伤补偿等实体轨制上的调动和立异。这些立异，一方面提高学问产权案件审判设施的表苟且和完备性，普及学问产权司法保护力度，另一方面也便捷和饱读舞学问产权东说念主的积极维权。
（一）对网罗学问产权侵权案件统领的影响[16]偷窥自拍网站
2010年7月1日实施的《侵权劳动法》第36条章程，“网罗用户、网罗服务提供者利用网罗侵害他东说念主民事权益的，应当承担侵权劳动。”对于网罗侵权的定性上，宇宙东说念主大法工委指出，“网罗侵权是指发生在互联网上的各式侵害他东说念主民事权益的举止，它不是指侵害某种特定权利（权益）的具体侵权举止，也不属于在组成要件方面具有某种特殊性的特殊侵权举止，而是指一切发生于互联网空间的侵权举止。”[17]因此，网罗学问产权案件其实就指的是发生在互联网空间的学问产权侵权举止，这些案件要在领受在哪个法院告状天然亦然互联网企业所珍爱的对象。
一般而言，根据《民事诉讼法》第28条章程，学问产权侵权案件的地域统领由侵权举止地或者被告住所地东说念主民法院统领。2015年2月4日《最妙手民法院对于适用〈中华东说念主民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第25条章程，“信息网罗侵权举止实施地包括实施被诉侵权举止的筹划机等信息开导所在地，侵权收尾发生地包括被侵权东说念主住所地。”结合宇宙东说念主大法工委前述对网罗侵权案件的解释，这里的“信息网罗侵权举止”昭着并不限于著述权中的信息网罗传播权侵权举止，还包括了其他扫数的网罗侵权案件。不外，因穷乏对“实施被诉侵权举止”“筹划机等信息开导所在地”“侵权收尾发生地”等主张的进一步解释，该解释导致实践中涉网罗学问产权侵权案件地域统领轨范的不销毁问题。[18]值得预防的是，最妙手民法院在2020年调动《民诉法司法解释》时，并不测对上述主张作出更进一步解释，而是将2015年上述司法解释完全保留住来。[19]
具体到网罗学问产权侵权案件，包括互联网企业在内的学问产权权利东说念主除了不错领受被告住所地东说念主民法院进行诉讼以外，还不错领受被诉侵权举止的筹划机等信息开导所在地和侵权收尾发生地等侵权举止地东说念主民法院进行诉讼。很昭着，这就导致互联网企业等学问产权东说念主基本上不错领受宇宙各地的法院进行告状。此外，在级别统领上，我国学问产权司法调动后，互联网法院当作下层东说念主民法院、学问产权法院当作中级东说念主民法院、最高院学问产权法庭当作高档东说念主民法院级别的学问产权案件（侧重于技艺类和竞争类二审案件）统领时势也基本酿成。因此，互联网企业等学问产权当事东说念主除了领受原有的下层法院、中级法院告状网罗学问产权侵权案件以外，还不错领受在三家互联网法院和三家学问产权法院告状。
（二）对举止保全门径的影响
在2012年调动的民事诉讼法实践之前，举止保全除了《中华东说念主民共和国海事诉讼突出设施法》章程的海事强制令外，主要体当今学问产权领域的诉前责令罢手推敲侵略学问产权举止的门径。关联词，受制于学问产权举止保全规则的不完备，学问产权东说念主苦求举止保全的积极性并不高，相应地学问产权举止保全案件数目永久以来处于偏少的气象。据不完全统计，2013年-2018年，宇宙法院分别受理学问产权诉前罢手侵权和诉中罢手侵权案件157件和75件，裁定支撑率分别为98.5%和64.8%。[20]
为此，最妙手民法院在2018年12月12日发布《对于审查学问产权纠纷举止保全案件适用法律多少问题的章程》（简称《举止保全章程》），进一步明确学问产权举止保护的规则。相应地，各地法院积极适用举止保全，冉冉加大对权利东说念主正当权益的保护力度。一方面，各地法院纷纷制定举止保全适用细化文献，如广州学问产权法院制定了《对于全面加强诉讼禁令(举止保全)门径适宅心见》《对于审查学问产权纠纷举止保全案件劳动指引(试行)》。另一方面，学问产权举止保全案件数目和支撑率呈高潮趋势，以浙江为例，举止保全案件总量由2019年的29件高潮到2020年的226件，其中在审结的苦求诉前临时门径案件中，苦求诉前举止保全的案件6件，5件得到支撑，裁定支撑率为83.3%；苦求诉中举止保全的案件220件，74件得到支撑，裁定支撑率为33.6%。[21]
（三）对学问产权侵权补偿额的影响
我国学问产权侵权永久存在“重侵权归责认定，轻毁伤补偿筹划”局势，导致包括互联网企业在内的学问产权东说念主的侵权获赔数额较低，频频出现“赢了讼事、丢了市集”的收尾。[22]其中，最具代表性和巨擘性的分析收尾来自宇宙东说念主大常委会。在2006年，宇宙东说念主大常委会挑升设立规则调研组对《专利法》进行规则搜检后得出“‘维权成本高，侵权成本低’，有的‘法律上赢了，经济上输了’的论断。[23]到2014年，该调研组对《专利法》进行规则搜检后得出的仍然是这些问题，“专利维权存在‘时刻长、举证难、成本高、补偿低’、‘赢了讼事、丢了市集’”。[24]
在更具体的补偿额支撑数额的分析上，中南财经政法大学学问产权研究中心主任吴汉东研究发现，我国97%以上的专利、商标侵权和79%以上的著述权侵权案，基本承袭法定补偿轨范，平均补偿额分别为8万、7万和1.5万，诉求比例不到35%，低于企业同等专利授权费、造就商标著明度的告铺张或同类作品平均稿酬。[25]另外，广州学问产权法院蒋胜华曾以广州学问产权法院2015—2016年度审结的案件统计来分析民营企业学问产权的司法保护情况，并对一审专利、商标和著述权三类学问产权案件补偿数额得出访佛论断，“一审专利案件法院判决支撑的补偿额平均为3万元，法定补偿额使用率占96%；二审商标案件法院判决支撑的补偿额平均为4.9万元，法定补偿额适用率占97%；著述权案件法院判决支撑的补偿额平均为0.75万元，法定补偿额适用率占80%；这三类案件的补偿额不高出权利东说念主请求补偿额的30%。”[26]
对此，我国高度心疼通过学问产权司法立异和调动来改变学问产权司法补偿数额偏低的问题。其中，2013年，党的十八届三中全会审议通过的《中共中央对于全面深化调动多少紧要问题的决定》明确章程“加强学问产权期骗和保护，健全技艺立异激发机制，探索建立学问产权法院”。习近平总秘书在2014年6月6日主理召开的中央全面深化调动指引小组第三次会议上审议通过《对于设立学问产权法院的有筹划》，其中设立学问产权法院的目的之一便是提高学问产权侵权补偿数额，其中广州学问产权法院就主推加强学问产权市集化研究，即探索按照学问产权的市集价值来判赔学问产权侵权毁伤补偿数额。[27]举例，广东省高档东说念主民法院2019年发布《广东法院学问产权司法保护气象白皮书》败露，广州学问产权法院2018年一审判赔金额超1000万元的案件有3件，在法定补偿名额以上酌夺补偿的案件达38件，最高补偿金额达5000万，创下国内商标权纠纷补偿额之最。[28]此外，《最妙手民法院对于审理侵害学问产权民事案件适用处分性补偿的解释》进一步明确了学问产权处分性补偿的适用轨范，对惩治、威慑严重侵害学问产权举止、进一步提高权利东说念主司法保险力度具有伏击有趣。由此可见，我国法院高度心疼通过学问产权司法立异和轨制调动来提高学问产权侵权的补偿额。
总的而言，这些学问产权司法审判立异和轨制调动在举座上已初步取得告成，司法审判轨范在冉冉销毁、审判周期在冉冉裁汰、[29]诉讼便利性在冉冉提高、毁伤补偿轨范在冉冉提高，举座上冉冉改变“企业赢了讼事输了市集”的场面。
六、互联网企业积极进行学问产权司法维权
跟着我国学问产权司法审判专科化水平的冉冉提高、诉讼设施的不休完善、审判轨范的日益销毁、侵权补偿轨范的稳步普及，包括互联网企业在内的学问产权东说念主越来越积极地领受司法渠说念进行学问产权维权。因此，分析互联网企业的学问产权司法维权情况和特色，成心于进一步反馈我国学问产权司法调动的告成。
（一）研究方法
1、数据库的登科
本陈诉登科营业数据库Alpha（网址：https://alphalawyer.cn/home）进行互联网企业学问产权民事案件判决书的分析。登科该数据库有两大原因：一是中国裁判文牍网部分裁判文牍诚然可查询条款到但无法张开阅读或者下载，比较之下Alpha数据库的司法裁判文牍相对全面且不错一齐下载；二是Alpha数据库自己提供了比较实用的检索器具，并提供可视化的分析收尾，便捷进行统计分析。
2、研究对象的登科
在代表性互联网企业的领受上，本陈诉主要参登科国互联网协会和工业和信息化部信息中心联接发布的《中国互联网企业100强》。其中，中国互联网协会和工业和信息化部信息中心自2013年来每年发布中国互联网企业详细实力名次榜，因此统计单元和统计方法都比较可靠。2020年的该榜单炫耀，中国前十的互联网企业分别是阿里巴巴、腾讯、好意思团、百度、京东、网易、拼多多、小桔、字节跨越和腾讯文娱。关联词，这十家互联网企业中，好意思团、京东、拼多多和小桔业务都相对单一，很少波及著述权案件，因此未将这几家互联网企业纳入分析。为了加大分析的案件数目，本陈诉在分析时还把在该榜单中靠后但主要波及著述权案件的子公司学问产权案件计入母公司案件量中，行将优酷纳入阿里巴巴名下、将爱奇艺纳入百度名下、将腾讯文娱纳入腾讯名下。此外，根据世界学问产权组织（WIPO）的统计数据，中国已成为世界专利苦求数目最多的国度[30]，其中华为、中兴当作中国科技企业代表，专利苦求数目连气儿三年居宇宙前五。[31]因此，尽管华为、中兴不属于互联网企业的范围，但计划其在锻真金不怕火学问产权司法保护时具有较高的参考价值，本陈诉亦将它们当作研究对象。由此，本陈诉最终登科的代表性企业为阿里巴巴（含优酷）、腾讯、字节跨越、百度（含爱奇艺）、网易、华为、中兴等7家。
3、研究内容
本陈诉主要领受分析这7家代表性企业一审主诉案件（即当作原告拿起的学问产权诉讼）的胜诉率来不雅察中国学问产权司法保护情况。其中，为了不雅察学问产权司法调动的告成，本陈诉登科上述主体在北京、上海、广州三家学问产权法院和北京、杭州、广州三家互联网法院的主诉案件的胜诉率；同期为了分析地域永逝，基于企业所在地的散播情况，即杭州市（阿里巴巴所在地）、深圳市（华为、中兴、腾讯所在地）、北京市（百度和字节所在地）、广州市（网易所在地），以及样本数目情况，本陈诉登科了上述主体在北京地区、杭州地区、深圳地区扫数法院的胜诉率，据此分析国内不同地区对于互联网企业的司法裁判是否存在地域永逝。
在案件胜诉率的筹划轨范上，计划到互联网企业主诉的案件要是得到法院支撑，无论是一齐支撑如故部分支撑，都计为胜诉，但其中案件的撤诉原因多种种种不稳妥纳入胜诉案件的基数，因此本陈诉将法院在一审学问产权案件中一齐和部分支撑原告的诉讼请求当作胜诉案件的总和，将撤诉以外的总案件数当作胜诉案件的基数，二者的比率即为胜诉率。
（二）互联网企业学问产权案件胜诉率概览
2013-2020年7家代表性互联网企业总体胜诉率统计数据（表八）炫耀，2013年互联网企业总体的学问产权案件胜诉率为56.67%，2020年增长至为87.33%，且自2017年起均保持在80%以上，胜诉率亦呈现出举座高潮趋势。自2017年启动，胜诉率举座趋于踏实，波动性较小。这一变化体现放洋家不休强化互联网企业学问产权保护力度。
表八
（三）各互联网企业学问产权案件胜诉率比较
鉴于企业成立时刻与样本量的关联性，本陈诉登科了2018-2020年三个年度各互联网企业案件学问产权案件胜诉率数据。应当预防的是，中兴公司在2018-2020年时间学问产权主诉案件分别为0、1、0，因此属于本次统计的特殊值。
若将该特殊值摒除，不错发现互联网企业学问产权举座胜诉率（表九）无边较高（均高于70%），且各互联网企业主诉案件波及学问产权的案例胜诉率随主体变化不大，各企业胜诉率王人集于80%-90%这一区间内，在每年的平均胜诉率凹凸波动，不存在某一企业存在连续的畸高或畸低的胜诉率。
表九
其中，华为学问产权案件胜诉率从2018年的87.50%高潮到2020年95.24%，呈现连气儿高潮的趋势。阿里巴巴学问产权案件胜诉率从2018年的96.55%下跌到2020年的79.87%，呈现连气儿下跌的趋势。腾讯、字节跨越、网易从2018-2020年的胜诉率均体现为2019年为峰值，相悖百度该年度胜诉率则为最低值。字节公司在企业学问产权案件胜诉率上是独逐一家在2018年-2020年三个年度均在90%以上的企业。从上述数据分析不错得出这么一种判断，即我国法院在处理互联网企业学问产权案件中整文学判轨范平衡销毁，宝石司法中立性，不存在特殊地域、企业或产业类型的保护局势。
（四）互联网企业胜诉率地域性分析
如前文所述，本陈诉基于企业所在地的散播情况，即杭州市（阿里巴巴所在地）、深圳市（华为、中兴、腾讯所在地）、北京市（百度和字节所在地）、广州市（网易所在地），以及样本数目情况，登科了北京地区、杭州地区、深圳地区当作地域变量，对2018-2020年互联网企业在北京地区、杭州地区、深圳地区扫数法院学问产权案件的胜诉率进行了统计，并据此分析国内不同地区对于互联网企业的司法裁判是否存在地域永逝。为了加多数据参照，提高分析论断的确凿度，本陈诉还将持有著述权数目较多、维权缔结及材干较强的集体管制组织和公司纳入到锻真金不怕火范围内，包括中国音像著述权集体管制协会（音集协）、中国音乐著述权协会（音著协）和视觉中国。
1、互联网企业在北京地区学问产权案件胜诉率情况
举座来看，各互联网企业、著述权集体组织在北京地区学问产权案件胜诉率（表十）大体持平，且处于80%-100%这一区间内，胜诉率较高。其中，华为、中兴、音集协在北京地区胜诉率为100%，但由于这三个主体的案件样本量分别为2、1、7，均为胜诉案件，因此统计样本过小在一定进度上使胜诉率偏高。
表十
除这三个主体外，在北京地区学问产权案件胜诉率靠前的主体包括网易、字节跨越和阿里巴巴，胜诉率分别为97.44%、95.16%和88.61%。百度的胜诉率在各主体中排名靠后，为77.71%；但该主体样本量最大，共有951份，比样本量排名第二的阿里巴巴多出512份。详细上述收尾可见，北京地区法院在审理波及不同所在地企业学问产权案件时宝石销毁的裁判轨范，不存在地方司法保护局势。
2、互联网企业在杭州地区学问产权案件胜诉率情况
举座来看，各互联网企业、著述权集体组织在杭州地区学问产权案件胜诉率（表十一）已呈现出数值偏高且大体持平的收尾。其中，字节跨越、腾讯、百度、网易、华为、音著协、视觉中国在杭州地区胜诉率均为100%，但由于这七个主体的样本量分别为2、5、7、8、2、9和5，均为胜诉案件，因此统计样本过小在一定进度上使胜诉率偏高。剩余的音集协和阿里巴巴的胜诉率则分别为96.10%和75.61%。这一收尾标明，互联网企业在所在地区法院相较于其他市集主体并不存在上风。
表十一
3、互联网企业在深圳地区学问产权案件胜诉率情况
在该统计维度下，字节跨越、网易、中兴、音著协在深圳地区的学问产权一审主诉案件均为零，因此无法统计其胜诉率。除上述主体外，统计收尾（表十二）炫耀，与北京地区访佛，各互联网企业、著述权集体组织在深圳地区学问产权案件胜诉率不异处于80%-100%这一区间，胜诉率均较高。
表十二
其中，阿里巴巴、百度、视觉中国在深圳地区胜诉率均为100%（阿里样本量为1，属于特殊值），其他主体即音集协、腾讯、华为胜诉率分别为98.11%、94.64%和80%。上述分析收尾标明，各互联网企业、集体管制组织在深圳地区民事案件胜诉率大体持平，反馈出深圳地区法院在面对不同所在地企业时宝石销毁的裁判轨范，不存在地方司法保护局势。
4、分析论断
上述三份互联网企业在不同地区的胜诉率表格比较直不雅的炫耀，北京、杭州和深圳三地法院在面对互联网企业的关联学问产权案件时均能销毁、中随即对待各互联网企业，并不因互联网企业的住所地不同而存在明白各别，也从侧面说明我国法院在处理互联网企业案件时不存在所谓的“主客场”，概况宝石“以事实为基础，以法律为准绳”，不存在地方保护主义。这么的分析论断，与此前关联学者的分析也有所印证。举例，徐剑训诫在2017年对网罗著述权案件胜诉率的分析收尾炫耀，“原告与法院同属一地的样本有872件，原告胜诉率为85. 6% ;原告为外地的样本有2132件，原告胜诉率为87. 9%。和以往研究的预期相悖，异域原告胜诉率更高，从中无法看出法院的地方司法保护倾向。”[32]该分析论断很猛进度上体现了东说念主民法院在“销毁裁判轨范、结束学问产权案件审理专科化、提高审判质地效率”方面取得的伏击恶果，也反馈了我国各地学问产权司法审判的专科化水平无边较高，学问产权举座司法保护水平进入比较高水平的发展阶段。[33]
七、学问产权司法保护促进互联网行业立异
世界学问产权组织在畴昔长达十年以全球各经济体的学问产权市集化水平、企业风险投资水平、企业众筹水对等筹划统计并发布每年的全球立异指数。[34]其中，世界学问产权组织在《2020年全球立异指数（GII）》陈诉中指出，“顶尖水平的立异指数专属于高收入国度。但中国事独一例外，连气儿两年排名第14位，并仍然是独一进入GII前30名的中等收入经济体。”[35]按照《与贸易推敲的学问产权协定》的要求，学问产权市集化保护水平的主要体现之一是学问产权司法保护水平。此外，世界学问产权组织在《2020年全球立异指数（GII）》中也指出各经济体立异材干主要体当今科技与技艺集群数目上，其中好意思国在2020年领有25个这么的集群，中国则排在第二，领有17个；况兼，深圳-香港-广州和北京两个集群的全球GII排名分别是第2和第4。[36]家喻户晓，这两个集群亦然我国互联网企业最多、立异最强的地方。[37]
由此可见，我国学问产权司法保护水和缓包括互联网企业在内的科技立异水平在很猛进度上如故得到世界学问产权组织的招供。学问产权司法保护对互联网行业立异的促进作用不错从以下几个方面有所体现。
（一）促进科技立异恶果蜕变
不休普及的学问产权司法保护力度促进了互联网行业对科技立异的参加。早在2017年，互联网企业发明专利名次中前三名的腾讯、360、百度确当年发明授权专利数目分别达到了963件、758件和722件。[38]侦察炫耀，中国互联网前百家企业的2019年研发参加达1772亿元，较旧年的前百家企业增长15.2%，高于我国R&D（Research and Development，研究与实验）经费参加12.5%的举座增速，平均研发参加占比达9.8%，与旧年基本持平。企业专利数目有了明白增长，前百家企业专利总和达到11万， 同比增长达39%，其中发明专利总和8万，同比增长33%，发明专利占比达到72.4%。[39]
学问产权司法保护阐述着促进自主立异材干普及，带动技艺产业升级的作用。而互联网行业与5G、东说念主工智能、云筹划、大数据等要津中枢技艺推敲细巧，提高学问产权司法保护有助于企业在该类要津中枢技艺、新兴产业、要点领域取得败坏。工信部发布的《2020东说念主工智能中国专利技艺分析陈诉》炫耀，中国东说念主工智能专利苦求主体中，百度、腾讯、阿里巴巴等互联网企业不管在专利苦求量和授权量中都名列三甲，其中，百度公司分别以9364件专利苦求和2682件专利授权排名第一。[40]
在学问产权保护力度总体加强的布景下，企业对科技立异方面的投资也保持乐不雅气派。侦察炫耀，38.2%的企业专利权东说念主瞻望将来一年专利实施收益将有所增长，35.1%瞻望收益基本不变，仅3.8%瞻望收益将有所下跌，领受“不了了”的比例为22.9%。我国企业专利权东说念主总体看好将来专利实施收益增长，一定进度上体现了学问产权司法保护对企业立异的激发作用。[41]
（二）推动版权产业重生发展
为保险内容产业快速健康发展，法院通过照章裁判灵验打击侵权盗版，明确内容版权行业发展的法律范围。跟着我国学问产权司法保护水平不休普及，互联网领域关联著述权保护规则愈加完善，根据不同领域、不同类型作品特色细则了相适合的保护力度，促进网罗版权产业发展与重生。
2020年，中国网罗版权产业市集规模达11847.3亿元，初次败坏一万亿元大关，同比增长23.6%，特殊于同庚GDP(101.6万亿元)的0.984%。比较2016年的5003.9亿元，“十三五”时间我国网罗版权产业市集规模增长高出一倍，年复合增长率近25%。[42]其中，长视频平台内容版权参加上耗资昂贵。爱奇艺财报则炫耀，2018年至2020年，爱奇艺在内容成本上的支拨分别为211亿元、222亿元和209亿元，占公司运营成本的70%以上。企鹅影视CEO孙忠怀2020年10月暗示，畴昔三年间，腾讯视频约参加500亿元内容开发成本，接下来的三年，拟参加1000亿元内容开发成本。
邃密的司法保护环境促进互联网新业态出现。2020年短视频平台“直播带货”爆发，酿成“短视频+直播”新式电商模式，并将对将来消费市集的发展地方产生深远影响。5G网罗普及视频直播判辨体验的同期，云游戏平台等新的家具形态和应用场景不休泄漏。
网易诉华多案就很好地体现了司法保护对“游戏直播”这类新兴版权产业的促进作用。本案中法院合计“梦境西游”网罗游戏连气儿动态画面举座组成“以访佛摄制电影的方法创作的作品”，应获取著述权法保护。华多公司未经许可组织主播东说念主员直播涉案游戏，并从直播业务中抽成赚钱，并非单纯提供网罗技艺服务，径直侵害了网易公司照章享有的著述权利，甘心担罢手侵权、补偿耗费的民事劳动。法院根据侵权时间的毛利润、侵权业务营业收入占比、播放热度等身分估算侵权赚钱，最终证实补偿金额为2000万元。[43]
（三）普及企业品牌价值
数字经济的发展普及了互联网企业品牌价值，也促进了新兴互联网企业的品牌造就。加强商标领域的司法保护成心于在复杂的互联网环境中辞别商品和服务着手，普及企业竞争力。
在司法实践中，法院通过打击坏心抢注、商标囤积等举止，从而收复商标应有的识别着手的作用，让品牌权益不被坏心侵略。举例，在盗窟“天猫”一案中，浙江高院审理合计，涉案天猫商标已被关联公众所熟知，不错被认定为著明商标，被告广东天猫公司及旗下企业和周某注册、使用带有天猫笔墨的企业称呼，并在企业规划和告白宣传中使用的举止组成商标侵权及不正直竞争，判赔150万元。[44]访佛地，在“山东腾讯”一案中，济南中院合计“腾讯”商标流程永久使用，达到为关联公众所广为洞悉的进度，组成著明商标。被告山东腾讯文化传媒有限公司使用“腾讯传媒"、“腾讯百事通"等秀丽组成商标侵权，使用“腾讯"企业字号组成不正直竞争，最终被判赔30万元。[45]
在对学问产权的保护下，互联网行业的品牌价值冉冉普及，市集侦察机构的陈诉炫耀，畴昔十年全球增速最快品牌前十名中，阿里巴巴、网易和腾讯分别位列第1、第3和第4，品牌价值普及幅度分别为4029%、2995%和2310%。[46]抖音、拼多多、快手等新出身的互联网企业，在扣问公司提供的品牌价值排名中也名列三甲。[47]
（四）促进平台经济刚正竞争
比较传统行业，互联网行业滥用市集主宰地位和不正直竞争举止较为无边，中国法院进一步细化明确把持和不正直举止的认定轨范和规则，保险种种市集主体刚正参与竞争。[48]
一方面，法院通过一个个典型判例冉冉探索网罗平台劳动体系，在个东说念主信息保护、数据权属、流量劫持等网罗学问产权费劲上见招拆招，冉冉成立互联网企业的权利范围和举止规则，打造有序的互联网竞争秩序。举例通过“3Q大战”[49]，工信部发布了《表率互联网信息服务市集秩序多少章程》，要求互联网家具在用户末端上进行软件下载、装置、运行、升级、卸载等操作的，应当预先征得用户同意并提供明确完好意思的软件功能等信息，躲避糊弄、误导或者免强用户装置、运行软件；通过“新浪诉脉脉”案，法院成立了个东说念主信息授权的“三重授权”原则[50]；通过“环球点评诉百度”案，法院明确数据捏取和数据利用不得“本体替代”原服务[51]等。通过这些判例，各互联网企业缓缓心疼个东说念主信息及数据合规，愈加合规地开展平台竞争和平台邻接。
另一方面，司法机关完善平台经济反把持裁判规则，着重老本无序彭胀，推动平台经济健康连续发展。早在2008年，唐山市东说念主东说念主信息服务有限公司就告状北京百度网讯科技有限公司滥用市集主宰地位，被称为我国“网罗领域反把持第一案”[52]。2017年11月28日，京东向北京高院针对天猫、阿里巴巴拿起滥用市集主宰地位的诉讼，主张阿里滥用网上零卖平台市集的主宰地位，实施“二选一”的限制交游举止，被称为“二选一”第一案[53]。面对国内不休加强的反把持监管态势，互联网企业积极采取行动，2021年7月13日下昼，阿里巴巴、腾讯、字节跨越、华为、百度、京东、科大讯飞等33家互联网企业在2021中国互联网大会上《互联网平台规划者反把持自律左券》，倡议各互联网企业积极激动行业自律，共同创造邃密行业竞争环境[54]。
将来，法院可能配合规则机关，依规矩范互联网市集主体规划举止，通过司法裁判，促进互联网领域酿成刚正竞争、表率有序的市集体系，为推动互联网经济发展提供愈加有劲的司法服务和保险。
（五）保护营业模式立异
中国法院服从通过司法裁判明确网罗环境下新类型学问产权的权利属性、保护范围和追责机制，加大司法保护和施济力度，完善学问产权领域治理规则，灵验保护和饱读舞互联网立异。[55]
最妙手民法院发布《中国法院学问产权司法保护2020》白皮书炫耀，东说念主民法院加大对波及要津中枢技艺、要点领域、新兴产业的学问产权保护力度，保护激发立异创造。其中，包括从提高侵权补偿数额、服从阻挡当事东说念主维权成本等方面，不休普及学问产权民事案件审判质效。举例，越来越多的学问产权案件适用处分性补偿。《广东法院学问产权司法保护气象》白皮书指出，2020年，广东审结专利案件平均判赔数额63.3万元，同比增长33%，高出1000万判赔的有23件，比三年前翻了一番。
此外，法院采取举止保全、凭据保全、处分性补偿、制裁诉讼妨害举止等门径，实时灵验禁闭侵权举止，切实阻挡维权成本，切实保险市集参与主体的正当权益，改善企业营商环境。在“中国好声息”诉前举止保全案中，法院实时采取保全门径，灵验幸免了推敲权利东说念主的正当权益遭遭难以弥补等毁伤，充分阐述了诉前举止保全的着重施济功能。该案裁定明确商标侵权及不正直竞争纠纷案件中采取举止保全应试虑身分。[56]
临了，司法保护对互联网行业立异的促进还体当今保护规划者举止和营业模式。当作宇宙首例酬酢网罗平台不正直竞争纠纷案，“脉脉”犯罪捏取使用微博用户信息不正直竞争纠纷案，这亦然将消费者权益保护当作判断规划者举止正直性依据的典型案件。用户信息是互联网规划者伏击的规划资源，若何展现这些用户信息是规划举止的伏击内容。保护酬酢网罗平台上的种种用户信息，不仅是互联网规划者开展规划举止、保管并普及用户活跃度、保持竞争上风的必要条件，亦然远大用户权益的尊重和保险。[57]
[1]在国外频繁被提到的例子是，好意思国联邦最高法院在1980年的一个判决中认定生物组织家具具有可专利性，随后好意思国生物技艺工业有200多家生物技艺公司成立。参见夏说念虎：《最严格学问产权司法保护的理念与实践——基于江苏立异经济发展与司法保护的想考》，《东说念主民司法》2019年第16期，第36-37页。
[2]参见罗东川：《国度学问产权计谋布景下的学问产权司法保护》，《法律适用》2006年第4期，第2页。
[3]同上，第5页；林广海：《“三审合一”———学问产权案件司法保护新机制述评》，《河北法学》2007年第2期，第182-183页。
[4]参见王迁：《阐述国度网罗版权司法保护的近况与趋势》，《法律适用》2009年第59页。
[5]参见孔祥俊：《现时我国学问产权司法保护几个问题的探讨——对于学问产权司法政策极端走向的再想考》，《学问产权》2005年第2期，第6-7页。
[6]参见最妙手民法院:《中国法院学问产权司法保护气象（2018年）》白皮书，第11页。[7]参见易继明：《我国学问产权司法保护的近况和地方》，《西北大学学报（玄学社会科学版）》2018年第5期，第51页。
[8]参见中国信息通讯研究院：《2019年中国网罗版权保护年度陈诉》，第12页。
[9]参见贺荣：《悉力独创学问产权司法保护新场面》，-xiangqing-289751.html，临了打听时刻2021年8月3日 。值得预防的是，贺荣法官并未将三家互联网法院纳入学问产权司法保护时势当中。
[10]包括2013-2020年最妙手民法院《中国学问产权保护气象》白皮书、《2020年浙江学问产权司法保护分析陈诉》。
[11] SPSS（Statistical Product and Service Solutions），是统计学中常用的软件，用于统计学分析运算、数据挖掘、预测分析和决策支撑任务等。
[12] Pearson关推敲数（Pearson Correlation Coefficient）是用来料到两个数据集结是否在一条线上头，它用来料到定距变量间的线性关系。pearson关推敲数料到的是线性关联关系。若r=0，只可说x与y之间无线性关联关系，不成说无关联关系。关推敲数的迷漫值越大，关联性越强：关推敲数越接近于1或-1，关联度越强，关推敲数越接近于0，关联度越弱。庸碌情况下通过以下取值范围判断变量的关联强度：关推敲数0.8-1.0极强关联，0.6-0.8强关联，0.4-0.6中等进度关联，0.2-0.4弱关联0.0-0.2极弱关联或无关联。[13]参见最妙手民法院：《中国法院学问产权司法保护气象（2019年）》。
[14]《优化立异法治环境 服务科技自立自立——北京学问产权法院技艺类案件审判劳动概览》，参见北京学问产权法院官网：
。
[15]同上。
[16]对于非网罗学问产权案件的统领优化问题上，我国最妙手民法院还设立了24家跨区学问产权法庭。
[17]参见王胜明主编 ：《中华东说念主民共和国侵权劳动法释义》，法律出书社2010年版，第179页。
[18]参见寇颖娇、吴献雅：《涉网罗学问产权侵权案件的地域统领问题研究——以<民诉法司法解释>第25条为中心》，《法律适用》2018年第5期，第115页。
[19]参见《最妙手民法院对于适用〈中华东说念主民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日调动）第25条。
[20]参见《<最妙手民法院对于审查学问产权纠纷举止保全案件适用法律多少问题的章程>新闻发布会发布稿》。
[21]浙江高档东说念主民法院《2020年浙江学问产权司法保护分析陈诉》。
[22]天然，出现这种收尾部分原因也在于我国学问产权案件尤其是波及行政和刑事设施的案件的诉讼审理设施的不销毁。参见参见肖海棠：《对于学问产权审理模式的探析与想考——以广东学问产权审判为视角》，《电子学问产权》2006年第9期，第46-47页。
[23]《宇宙东说念主大常委会规则搜检组对于搜检<中华东说念主民共和国专利法>实施情况的陈诉》，-07/25/content_5350729.htm，临了打听时刻2021年8月3日。
[24]《宇宙东说念主大常委会规则搜检组对于搜检<中华东说念主民共和国专利法>实施情况的陈诉》，-08/22/content_1879714.htm，临了打听时刻2021年8月3日。
[25]参见邢丙银：《破解“赢了讼事丢了市集”，群众建议学问产权案依市集价值赔》，-04/23/c_128924486.htm。
[26]参见蒋华胜：《民营企业学问产权司法保护中的要津性问题探析——基于G法院的实证数据分析》，《河北法学》2017年第11期，第187-189页。
[27]参见最妙手民法院发布的《中国法院学问产权司法保护气象（2016年）》https://www.chinacourt.org/article/detail/2017/04/id/2825053.shtml，临了打听时刻2021年8月3日。
[28]参见《广东法院学问产权司法保护气象白皮书（2018）》。
[29]有学者通过最妙手民法院发布的学问产权司法保护白皮书发现，在2017-2019年三年的学问产权一审案件数目年均增长40%以上，而法院每年的审结率也在40%傍边，由此反馈了司法是我国学问产权纠纷的主要措置渠说念，况兼我国法院的司法审判水平比较高。参见夏存霞、陈华：《学问产权司法保护推动高质地发展研究》，《科技传播》2020年第11期，第45页。
[30]参见世界学问产权组织官网：
https://www.wipo.int/pressroom/en/articles/2020/article_0005.html。
[31]参见世界学问产权组织官网对于中国专利苦求数目的统计陈诉：
https://www.wipo.int/ipstats/en/statistics/country_profile/profile.jsp?code=CN。[32]参见徐剑：《网罗版权侵权诉讼中的地方司法保护实证分析》，《当代传播》2017年第1期，第113页。
[33]参见最妙手民法院：《对于全面加强学问产权司法保护的意见》。
[34] See WIPO, Global Innovation Index 2020, p. vii.
[35] Id, p. xxiii.
[36] Id, p. xxvi.
[37]艾媒扣问发布的《2020中国独角兽企业T100榜单》炫耀，北京、上海、深圳分别是独角兽城市散播的第一梯队，在TOP100独角兽中占74%，这些独角兽企业主要王人集在东说念主工智能、互联网信息技艺为代表的高技术领域。参见艾媒网：《2020中国TOP100独角兽企业发展近况、机遇与挑战分析》，https://www.iimedia.cn/c1020/70518.html，临了打听时刻2021年8月3日。
[38]参见中国学问产权：《中国互联网100强企业发明专利名次榜发布》，载-show.asp?3028.html，临了打听于2021年8月5日。
[39]参见中国互联网协会《中国互联网企业详细实力研究陈诉（2020）》。
[40]参见科学网：《《2020东说念主工智能中国专利技艺分析陈诉》发布》，载，临了打听于2021年8月5日。
[41]参见国度学问产权局《2020中国专利侦察陈诉》。
[42]参见《中国网罗版权产业发展陈诉（2020）》。
[43]参见（2018）粤民终137号民事判决书。
[44]参见东说念主民网：《男人注册17家盗窟“天猫公司”二审判赔150万元》，载-31024703.html，临了打听于2021年8月4日。
[45]参见（2018）鲁01民初2104号民事判决书。
[46]参见《Brand Finance 2020年中国品牌价值500强》。
[47]参见《2020年BrandZ最具价值中国品牌100强名次榜》。
[48]参见最妙手民法院《中国法院的互联网司法白》白皮书。
[49]参见（2013）民三终字第5号民事判决书。
[50]参见（2016）京73民终588号民事判决书。
[51]参见（2016）沪73民终242号民事判决书。
[52]参见董慧娟：《对我国网罗领域反把持第一案的再想考》，载《河北法学》2011年第1期。
[53]参见澎湃网：《京东诉天猫及阿里滥用市集主宰地位“二选一”第一案将开庭》，载https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_10152878，临了打听于2021年8月4日。[54]参见新浪网：《33家互联网平台签署行业反把持自律左券，阿里腾讯字节在列》，载https://www.sohu.com/a/477448990_161795，临了打听于2021年8月4日。
[55]参见最妙手民法院《中国法院的互联网司法白》白皮书。
[56]参见2016年度北京市法院学问产权司法保护十大典型案例，载。
[57]参见2016年度北京市法院学问产权司法保护十大典型案例，载。
本研究陈诉由中国政法大学数据法治研究院课题组完成偷窥自拍网站，如需转载，请注明出处。